El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, la verdad es que a veces cuesta seguir la lógica en que la Oposición se ubica para discutir el tema. Porque, si miramos el desarrollo de la industria, se verá que hoy hemos llegado a una situación de altísimo nivel de concentración: solo quedan seis administradoras de las más de 30 que hubo en el país al comienzo del sistema. Ha habido un fuerte proceso de concentración, al punto de que en la actualidad hay únicamente seis AFP, de las cuales tres abarcan el 77 por ciento de los afiliados. O sea, es difícil imaginar una industria más concentrada.
Además, se da el caso de que esas tres administradoras son empresas filiales de conglomerados bancarios. Ahora, que se diga que no son filiales de un banco, sino de una corporación, es una pura ficción jurídica, pues desde el punto de vista del control y de la concentración real son lo mismo.
Por lo tanto, nos encontramos ante una industria extraordinariamente concentrada y dominada en un 80 por ciento por la banca.
Eso es lo que existe hoy.
De ahí que permitir, a través de un artículo muy concreto, que aparece en la página pertinente del texto, que los bancos -no solo los conglomerados financieros- constituyan administradoras de fondos de pensiones como sociedades anónimas filiales no significa cambiar sustantivamente la actual situación.
Es evidente que eso involucra muchos problemas: que tales filiales, igual que las ya existentes, deben tener giro único; contar con una Superintendencia muy activa, etcétera.
Pero ¿por qué nosotros -y yo, en lo personal, con mucha fuerza- apoyamos aquello? Porque de todas maneras se observa una tendencia natural a la concentración y a que esta sea dominada por la industria de la banca. ¡Si aquí no estamos discutiendo el ingreso! ¡Por favor! ¡Si ya están funcionando como AFP instituciones que operan en la plaza como bancos! El grupo Santander, conglomerado español, no solo tiene una filial en el negocio bancario: opera en la plaza como banco y además posee una filial que funciona como administradora de fondos de pensiones, incluso con un nombre parecido.
¡Eso no se puede negar!
Y el Citibank opera la mitad de otra AFP.
En definitiva, se trata de una industria dominada por la banca a través de figuras jurídicas que todos conocemos.
Desde esa perspectiva -a la cual se orienta nuestro planteamiento central-, en un mercado que tiende a la concentración, como lo hacen, desgraciadamente, los mercados financieros del mundo -después podemos discutir esta tendencia generalizada, que es un problema muy complicado en el capitalismo global-, la existencia de una AFP pública puede ser un factor de transparencia y de competencia real en una industria que, además, muestra altísimos costos de operación.
Y ese es el otro tema.
Hay consenso en que esta industria, donde existe cada vez menos competencia en general, si bien es eficiente desde el punto de vista de la rentabilidad de los fondos -eso hay que reconocerlo, y nosotros lo reconocemos claramente-, exhibe costos de administración de las cuentas excesivamente elevados.
Por lo tanto, una AFP pública como testigo, como control, como elemento real de competencia, como una entidad vinculada, de alguna forma, con el interés general, nos parece completamente razonable.
¿Y por qué el BancoEstado? Porque tiene las condiciones, las capacidades para generar una filial de giro único, autónoma, que administre fondos de pensiones. Después verán los cotizantes, si se forman una mala opinión de dicha institución, la posibilidad de cambiarse a otra AFP. Aquí no se está suprimiendo la presencia privada en la industria. ¡Para nada! Ahora, seguramente a una AFP pública le va a costar conseguir cotizantes. Por eso deberá esforzarse en lograr una buena administración.
Por supuesto, la gestión del BancoEstado puede ser objeto de críticas -como siempre-, pero, en lo fundamental, es bastante razonable.
¡Si aquí todo el asunto gira en torno a que no entre el BancoEstado! Lo dijo un señor Senador de Oposición. El tema no es la concentración, que ya está instalada. El tema no son los temores -que yo también tengo- a las ventas atadas, porque ellas son una realidad actualmente: pueden ocurrir con el BBVA, con el Santander o con cualquier otro banco de la plaza que posea una filial que funcione como AFP. ¡Si toda la cuestión es impedir que haya una AFP pública en el país!
Ese es el fondo de la discusión.
Y yo no veo ninguna razón, salvo que sea puramente ideológica, para evitar que funcione una administradora estatal. Ese es todo el problema. Y su existencia se centra, obviamente, en el interés de que haya mayor transparencia y competencia en la industria previsional.