El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, en las Comisiones unidas concurrí a la votación mayoritaria favorable a las indicaciones que se presentaron al proyecto en debate. Tal como se informó -mi exposición será muy breve-, esta iniciativa complementa el proyecto mediante el cual otorgamos un reajuste especial a las instituciones de Ahora, es del caso puntualizar que los beneficios que prevé la ley en proyecto son idénticos para ambas Policías. Ello está acorde con la doctrina sentada por el Senador señor Arancibia en cuanto a la necesidad de que exista asimilación. Por cierto, después habrá que hacer adecuaciones técnicas, prácticas, pues los grados, los escalafones, las estructuras, en fin, no son iguales en las dos Instituciones. Pero la idea es que exista equiparidad en las remuneraciones de Carabineros e Investigaciones. Por lo tanto, no están en cuestión los beneficios que consigna la iniciativa en discusión, porque son idénticos para las dos Policías. Existe sin embargo un problema -lo debatimos en las Comisiones unidas y lo señaló en la Sala el Honorable señor Arancibia-, en el sentido de que ciertos beneficios establecidos para Carabineros en un decreto con fuerza de ley de 1998 no fueron otorgados en su totalidad a Investigaciones. Algunos se conceden mediante la ley en proyecto. Pero todavía queda un área -por así decirlo- donde no está claro que se hayan cumplido todas las obligaciones derivadas del mencionado DFL. El acuerdo a que llegamos en las Comisiones unidas fue aprobar esta iniciativa -porque existe interés en hacerlo y, además, se le puso urgencia de "discusión inmediata" de manera que el aumento salarial, completamente justificado, se pueda recibir en mayo, para lo cual deberemos despachar el proyecto hoy- y emprender un trabajo conjunto de los Ministerios de Defensa y de Hacienda y las referidas Comisiones a fin de que, dentro del plazo de 60 días, se revisen los puntos pendientes de los compromisos eventualmente adquiridos el año 98, respecto de los cuales hay en efecto dictámenes de la Contraloría que establecen su existencia, no obstante lo cual el Gobierno ha manifestado diferencias y no los ha acatado. En tal virtud, invito a la Sala a aprobar en general y en particular el proyecto tal como lo despachamos en las Comisiones unidas. Entonces, me limitaré a manifestar mis diferencias con el Senador señor Arancibia en cuanto a que el artículo 4° -lo votamos a favor por amplia mayoría en las Comisiones unidas- me parece indispensable para que no pueda haber discusión alguna respecto de que los beneficios son equivalentes para Carabineros e Investigaciones. Se aduce como argumento que eso está consagrado en otros cuerpos legales. Pero en este caso, tratándose de una materia controvertida, creo que hacemos bien, por una norma de prudencia, en dejar reiterado expresamente en la ley en proyecto, a través del artículo 4°, que los beneficios pertinentes se extienden a Investigaciones. Finalmente, quiero manifestar que con este proyecto de ley el Gobierno cumple también el compromiso que asumimos cuando se discutió el reajuste general a los organismos de la Defensa Nacional en el sentido de establecer un alza adicional de remuneraciones para el personal civil de las Subsecretarías tanto de la Defensa Nacional cuanto de Investigaciones. En esta materia -no tenemos iniciativa sobre el particular-, quiero expresar que, a mi juicio, el cálculo del aumento salarial presenta dos problemas. Primero, el incremento de 6,6 por ciento concedido a los funcionarios civiles de la Subsecretaría de Investigaciones es bastante menor que el reajuste general promedio que se le otorga al resto del personal. Se argumenta que dichos funcionarios tendrían asignaciones que los miembros de Hago esa observación para que al menos quede constancia en la Versión Oficial. No tenemos iniciativa en Y segundo, hay un problema con la forma en que se entrega el beneficio. Tal como sucedió con el reajuste general otorgado a las Instituciones de la Defensa Nacional, el incremento que se otorga mediante el proyecto en debate es escalonado, se paga en dos parcialidades: una parte este año, y la otra, el próximo. Ahora, no entiendo -en las Comisiones unidas no recibí una explicación satisfactoria- por qué el primer año -vale decir, el 2009- solo se paga el 1,9 por ciento del 6,6 por ciento concedido. Entonces, aquí hay un problema con el monto del reajuste y otro con la forma de pago. Pero -insisto- sobre esta materia no tenemos iniciativa. Espero que la situación se pueda corregir en el futuro. Invito a la Sala a despachar rápidamente este proyecto y a aprobarlo por amplia mayoría, tal como lo hicimos en las Comisiones unidas. He dicho. |