Con el compromiso de estudiar con mayor detalle la estructura tributaria, focalizar mejor la actual carga de impuestos y definir lo que se entiende por clase media, el Senado despachó el proyecto que rebaja el impuesto específico a las gasolinas, que incentiva el uso de vehículos híbridos, elimina el impuesto de timbres y estampillas y que elimina la franquicia del IVA a las constructoras a partir de viviendas de 4.500 UF. 

 

De este modo y, tras arduas negociaciones, finalmente el Senado aprobó en segundo trámite y con modificaciones por 28 votos a favor y con las abstenciones de los senadores Nelson Ávila y Alejandro Navarro, la fórmula que permitió destrabar el proyecto en cuanto a mantener la actual franquicia tributaria para la construcción de viviendas hasta las 3.000 UF, y a partir de ahí y hasta las 4.500 UF tendrán un tope de descuento de 255 UF.

 

La iniciativa que quedó en condiciones de cumplir así su tercer trámite, en la Cámara de Diputados, motivó además un debate sobre la necesidad de abordar temas de fondo para mejorar la productividad y empleo en el país, en especial frente a la compleja coyuntura internacional que enfrentamos.

 

Intervinieron los senadores Carlos Kuschel, Guillermo Vásquez, Camilo Escalona, Hosaín Sabag, Roberto Muñoz Barra, José García, Juan Antonio Coloma, Jaime Gazmuri, Pedro Muñoz Aburto, Carlos Ominami, Adolfo Zaldívar, Sergio Romero, Juan Pablo Letelier, Pablo Longueira, Alejandro Navarro, Jorge Pizarro, Jaime Naranjo, Carlos Bianchi y Guido Girardi,

 

En tanto, los senadores Jovino Novoa, Andrés Chadwick, Carlos Ominami y Hosaín Sabag hicieron uso de la palabra para aclarar que no tienen participación en sociedades inmobiliarias o empresas constructoras que descuenten IVA. Ello, a raíz del emplazamiento que realizó el senador Camilo Escalona para que los parlamentarios que tuvieran dicha vinculación se abstuvieran de votar.

 

Sin embargo, el Presidente del Senado, Adolfo Zaldívar, precisó que “el Reglamento es claro en el sentido de que el parlamentario aludido se debe inhabilitar antes de la votación del proyecto o bien, que otro senador lo pida expresamente y señale la causa directa por la cual debiera inhabilitarse. Por lo tanto, estas explicaciones están fuera de Reglamento y no son procedentes”, dijo.

 

CLASE MEDIA

 

Uno de los temas más discutidos fue precisamente la fórmula de flexibilización del beneficio tributario a la construcción porque se trataba de no afectar la adquisición de viviendas por parte de la clase media.

 

Al respecto, los senadores Camilo Escalona, Pedro Muñoz Aburto, Juan Pablo Letelier, Alejandro Navarro y Jaime Naranjo coincidieron en que “el 95% de la población no tiene ingresos como para comprar una vivienda cercana a los 4.500 UF, es decir, unos 90 millones de pesos, por lo que se está extremando el concepto de clase media”.

 

Asimismo, precisaron que si se trata de favorecer a sectores medios emergentes, la entrega de este beneficio tributario debería ir directamente a la demanda y no a la oferta que entregan las constructoras. Advirtieron que personas de altos recursos pueden adquirir dos o más viviendas de 4 mil UF en la playa, o el campo y también recibirán este beneficio porque la ley  no distingue a qué tipo de comprador está focalizada la franquicia.

 

Por su parte, los senadores Hosaín Sabag, Roberto Muñoz Barra, José García, Jorge Pizarro y Carlos Bianchi defendieron el aumento del umbral para mantener el beneficio tributario, ya que “finalmente permite a profesionales, funcionarios y técnicos aspirar legítimamente a una vivienda digna que puede fluctuar entre los 50 y 90 millones de pesos, la cual, por lo general adquieren mediante crédito hipotecario a 25 y 30 años”.

 

Agregaron que si bien son partidarios de que el gobierno entregue subsidios para los sectores más desposeídos, puntualizaron que para los profesionales de clase media no hay ninguna beca para estudios, ellos pagan su educación, salud y además pagan contribuciones”.

 

POTENCIAL PRODUCTIVO

 

Otro de los aspectos que concentró la preocupación de los parlamentarios fueron los temas de fondo de que amenazan el desarrollo productivo de nuestro país. Al respecto, el senador Juan Antonio Coloma indicó que hay problemas graves de crecimiento, inflación y competitividad a raíz de la caída del dólar, por lo que estas medidas son aún insuficientes”.

 

El senador Jaime Gazmuri añadió que es necesario salir a enfrentar estos problemas de bajo crecimiento y alta inflación porque las políticas monetaria y fiscal no están convergiendo; porque mientras fiscalmente tenemos un manejo responsable para no acelerar la apreciación del peso, el Banco Central aplica una política que intenta frenar la inflación pero que nadie entiende”.

 

En tanto, el Presidente del Senado, Adolfo Zaldivar, valoró que el debate no se haya quedado en temas economicistas y apuntara a temas de fondo tales como “la necesidad de enfrentar con claridad el tema de la crisis cambiaria y otras variables que complican desarrollo productivo del país”. Por ello, expresó su esperanza de que todas estas voluntades converjan ante visiones legítimas.

 

El senador Sergio Romero, a nombre de su bancada (RN) pidió una sesión especial, para el próximo 2 de abril, donde se abordará en profundidad la situación cambiaria en el país. “Hay coincidencia de que estamos ante situación compleja que afecta a pequeños y medianos empresarios, así como también de la necesidad de tener un control sobre la inflación y sobre las dificultades que experimenta la inversión”.

 

Por su parte, el senador Carlos Kuschel argumentó que “el principal problema del país es el empleo, porque crecemos al 3%, mientras el gasto fiscal crece un 10% y esta brecha se quiere compensar con una tasa de interés alta”. Recordó además que “el gobierno ha impulsado 4 paquetes de medidas pro crecimiento y ninguna ha dado resultado”.

 

ESTRUCTURA TRIBUTARIA

 

Aparte de los temas de productividad los senadores Guillermo Vásquez, Pablo Longueira y Carlos Ominami hicieron hincapié en la necesidad de estudiar a fondo la estructura y la carga tributaria del país

 

El senador Vásquez afirmó que “estamos manteniendo un esquema poco equitativo en materia tributaria y que agrava aún más la mala distribución del ingreso”. Mientras que su par, Carlos Ominami dijo que lo importante es saber si se está usando de manera equilibrada el crédito fiscal que entrega el gobierno. Están bien corregir el IVA de las constructoras pero ¿no sería lógico rebajar también el IVA a los productos de primera necesidad y de los medicamentos?”.

 

A su vez, el senador Pablo Longueira añadió que  “tanto en el tema del impuesto específico de los combustibles como del de timbres y estampillas sólo se ha bajado algo que el gobierno permanente ha subido”, por lo tanto valoró que por primera vez se eliminara el criterio de analizar los temas tributarios en paquetes”.

 

INCENTIVO AL USO DEL AUTOMÓVIL

 

Finalmente, los senadores Alejandro Navarro y Guido Girardi, dejaron constancia de la “confusa señal que se entrega con la rebaja al impuesto específico de las gasolinas porque se va a incentivar aún más el uso del automóvil por sobre el uso de la locomoción colectiva”.

 

A juicio de los parlamentarios, quienes se abstuvieron -junto al senador Ávila en la votación de esta norma- esto se va a traducir en mayores índices de contaminación en especial en las grandes ciudades como Santiago, Temuco y Concepción que ya exhiben altos niveles de contaminantes.