Hasta el 1 de julio próximo volverá a Comisiones Unidas de Educación, Minería y Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación el proyecto, en segundo trámite, que crea el Fondo de Innovación con el fin de concordar con el Ejecutivo una nueva propuesta que rediseñe el mencionado fondo y focalice los recursos para fomentar el desarrollo productivo de las regiones mineras, separándolos de los temas de innovación.

 

La Mesa del Senado que encabeza el senador Adolfo Zaldívar recogió las peticiones de los parlamentarios Evelyn Matthei, Sergio Romero y Hernán Larraín en orden a proponer a la Sala que el proyecto regrese a las Comisiones Unidas, pero en un plazo acotado de tiempo, hasta el 1 de julio próximo y, siempre y cuando se debata en general y en particular, incluyendo las modificaciones que deberá enviar el Ejecutivo.

 

En la segunda jornada de debate intervinieron los senadores Carlos Bianchi, Mariano Ruiz- Esquide, Hosaín Sabag, Nelson Ávila, Juan Pablo Letelier, Baldo Prokurica, Fernando Flores, Evelyn Matthei, Sergio Romero, Guillermo Vásquez, Jaime Gazmuri y Hernán Larraín quienes discreparon sobre la conveniencia de fragmentar los recursos del royalty en las distintas regiones y si la administración del Fondo debe quedar en manos de un Consejo mayoritariamente nombrado por el Presidente de la República.

 

Cabe recordar que, el proyecto llegó a la Sala con el compromiso verbal del Ejecutivo de modificar el texto de la iniciativa original para aumentar de un 25% a un 30% los recursos de innovación de decisión autónoma de las regiones y perfeccionar la institucionalidad que administrará dicho fondo.

 

EL DEBATE

 

El senador Carlos Bianchi, precisó que “el proyecto considera como regiones mineras a aquellas que tengan una participación mayor al 1% de la actividad minera nacional excluyéndose la minería del carbón, del petróleo  y del gas. Sin embargo, la exclusión del carbón perjudica a Magallanes y no se condice con las explicaciones del gobierno en torno al proyecto que estableció el royalty minero”.

 

A su vez, el senador Mariano Ruiz- Esquide aclaró que no comparte el hecho de que “el conocimiento científico, la innovación y el crecimiento económico deban estar necesariamente centrados en la competitividad, porque no se trata solo de tener más sino de ser más”. Indicó que “los estudios de estrés en enfermedades depresivas y del comportamientdo anormal juvenil demuestran que la competitividad excesiva  es una de las causas de estos desórdenes en el comportamiento humano”.

 

En tanto, el senador Hosaín Sabag calificó como “indispensable” alcanzar un desarrollo productivo más sostenido “a través de la entrega de valor agregado a nuevos productos lo que genera externalidades positivas”. Reconoció que “durante el debate del proyecto surgieron algunas críticas importantes, en especial, del mundo universitario ya que han sido poco consultados y también sobre la inversión en regiones mineras por lo que se acordó aumentar los porcentajes de decisión autónoma”.

 

Sin embargo, el senador Nelson Ávila manifestó sus dudas ya que “innovar es crear una nueva propuesta de valor y, en ese sentido, Chile solo destina un 0,7 % de su PIB a innovación mientras que países como Finlandia y Suecia invierten casi el 3,5% de su PIB en innovación”. Asimismo dijo que es indispensable tener un panorama económico con menor grado de concentración económica porque “si el Estado hace un esfuerzo por estimular la innovación no cumpliría el objetivo si cae en las mismas manos que hoy ostentan el dominio de la economía chilena”.

 

Más enfático, el senador Juan Pablo Letelier se mostró abiertamente contrario al concepto del proyecto porque “algunos han estado preocupados en cómo se gastan los recursos en regiones o si algunas tienen mayores derechos por sobre otras. No creo que los fondos deban gastarse en regiones porque se supone que deben ayudar a la innovación con resultados concretos y con una visión de país a nivel global”.

 

Por su parte, el senador Baldo Prokurica dejó constancia de que esta iniciativa tiene un pecado original: mezclar los recursos del royalty con los de innovación. Recordó que las propias autoridades “nos aseguraron que los recursos del royalty eran para las regiones mineras que necesitan satisfacer sus mínimas necesidades, por ejemplo, en salud antes de invertir en innovación y, si realmente queremos innovar que se haga con recursos de la Ley de Presupuestos”.

 

En tanto, el senador Fernando Flores sostuvo que “la única forma de hacer innovación es creando nuevos productos y no todos los empresarios chilenos se pueden meter a ese club porque en la medida que haya más inversión en recursos naturales se produce con bajo valor agregado y se genera una mayor tasa desempleo. Con esta estrategia regionalista de dividir las platas tampoco vamos a entrar a ese club y, por lo tanto, el problema de Chile es que tiene que tener una estrategia de desarrollo compatible con el mundo”.

 

Mucho más crítica la senadora Evelyn Matthei calificó de “absurdo” el proyecto porque confunde investigación científica, que es la que se hace a nivel de académicos; la invención que es una simple buena idea y la innovación que es la invención pero llevada a la empresa”. Por lo tanto, pidió devolver el proyecto a Comisiones para “destinar recursos exclusivamente para el desarrollo productivo de las regiones mineras y abordar separadamente una política seria de innovación porque no se puede pretender regionalizarla”.

 

Coincidió con su par, el senador Sergio Romero, quien se sumó a su petición en el sentido de que “la iniciativa tiene una buena intención pero está tratando de satisfacer distintos objetivos sin otorgar una solución concreta. Me parece que tenemos que separar y ordenar las cosas porque las regiones mineras necesitan mejorar su desarrollo productivo pero si queremos hablar de innovacion hay que pensar en quienes son los que están llamados a analizar con mayor propiedad este tema”.

 

El senador Guillermo Vásquez, presidente de las Comisiones Unidas acogió las críticas de sus pares, pero recordó que “existe el compromiso del Ministerio de Economía de cambiar completamente el texto legal y lo que estamos haciendo es pedir la aprobación en general de un proyecto que lleva tres años de tramitación. Por lo tanto, si lo devolvemos a Comisiones corre el riesgo de entramparse otros 3 años”.

 

Se sumó a esta postura, el senador Jaime Gazmuri quien advirtió que “volver a Comisiones es enterrar este proyecto” y pidió aprobar la idea de legislar ya que significa sólo “la voluntad del Senado de acoger el compromiso del gobierno para mejorar la iniciativa”.

 

Por su parte, el senador Hernán Larraín reafirmó la necesidad de que la iniciativa regrese a las instancias especializadas porque “estamos discutiendo un proyecto que no es el que se está aprobando. Por lo tanto, tiene sentido que vuelva a Comisiones Unidas para que allí se haga realidad el compromiso del Ejecutivo y se incorporen todas las inquietudes planteadas durante el debate mediante indicaciones”.

 

Finalmente, el ministro de Economía Hugo Lavados resaltó que “lo que hemos estado planteando es la necesidad de no hacer más de lo mismo y para ello proponemos una estrategia para la innovación donde tratamos de focalizar nuestros esfuerzos en algunas áreas porque somos un país pequeño”. Añadió que ya han habido algunos ejemplo de programas y proyectos de alto nivel en Chile y aseguró que la idea es formar mayores capacidades en regiones.