Pese a la significativa inyección de recursos por US$1.000 millones al Fondo de Estabilización del Petróleo y la capitalización para ENAP por otros US$250 millones, que anunció la Presidenta Michelle Bachelet, los senadores Baldo Prokurica, Guillermo Vásquez, José García, Jovino Novoa, Jorge Pizarro, Sergio Romero y Eduardo Frei se mostraron insatisfechos ya que no se resuelve el tema de fondo que es: “la escalada del precio de los combustibles a nivel internacional y la presión que ejerce sobre la competitividad de nuestras empresas”.

 

Los parlamentarios lamentaron que la Presidenta no haya acogido “el acuerdo unánime del Senado, suscrito por todos los comités políticos de la Corporación, que propuso un paquete de medidas estructurales para reactivar el crecimiento y la productividad del país, como por ejemplo, la rebaja del impuesto específico de los combustibles”.

 

El Vicepresidente del Senado, Baldo Prokurica aseguró que es necesario terminar con la actual estructura impositiva de los combustibles “que no sólo es una de las más altas del mundo, sino que tiene un incentivo perverso, porque cada vez que el precio internacional sube, el Fisco recauda más”.

 

Agregó que “todos sabemos que el precio internacional va a seguir subiendo día a día, por lo que le pedimos al gobierno que genere las condiciones para tener  un mercado de los combustibles más transparente y menos imperfecto, porque hoy día la ENAP nos cobra como precio de referencia el valor del crudo  del golfo de México sin embargo, compra los combustibles en Argentina y Ecuador”.

 

Por su parte, el senador Sergio Romero dijo que “el gobierno insiste en mecanismos como el Fondo de Estabilización que se ven rápidamente superados por una realidad internacional de un alza del combustible que a nivel mundial está rompiendo todos los esquemas. La medida real que el país entiende es la eliminación total y permanente de los impuestos específicos que este año rendirán unos US$2.300 millones”.

 

El legislador explicó que cuando el gobierno habla que va invertir en el Fondo de Estabilización del Petróleo, US$1.000 millones es realmente un chiste, porque lo que hace es meter la mano al bolsillo de los chilenos sacándole US$2.300 millones de dólares y diciéndoles que va a invertir mil millones de dólares en el fondo que, en la práctica, no han servido de nada”.

 

Por estas razones, ambos senadores solicitaron al gobierno reestudiar el proyecto originado en una moción de ambos y que permitía a los privados explorar nuevos yacimientos y fuentes de combustibles, ya que hoy día son un tema de exclusividad de ENAP. Cabe recordar que dicha reforma constitucional fue rechazada por el Senado.

 

REQUERIMIENTOS URGENTES

 

Por su parte, el senador Jorge Pizarro, calificó los nuevos recursos para el Fondo de Estabilización del Petróleo como “un instrumento parcial, que no responde a los requerimientos que existen hoy, en orden a terminar con los impuestos específicos, tanto en la gasolina como el diesel, porque eso es lo que permitiría abaratar de manera contundente el precio del litro de combustible”.

 

Asimismo lamentó que la Presidenta no haya contemplado en sus anuncios una solución a las demandas hechas por el sector del transporte de carga especialmente, porque lo único que están pidiendo es tener igualdad de condiciones en términos de recuperar este impuesto específico como lo hacen otros actores de la economía mediante la devolución del 100% del mismo”, afirmó.

 

El legislador criticó además la postura del Ministro de Hacienda, Andrés Velasco, y recalcó que “él debe entender que hay que buscar soluciones y dar la cara, porque el petróleo está incidiendo demasiado en el costo de la vida y en el IPC, situación que significa un detrimento del poder adquisitivo de la población, y más deudas, porque es el IPC es el que determina la UF, y ese indicador es el que regula todas las deudas hipotecarias”, dijo.

 

MEDIDAS SOCIALES

 

En tanto, el senador José García, puntualizó que la nueva inyección de recursos al Fondo de Estabilización del Petróleo, lo único que va a permitir es que la bencina, el diesel y la parafina bajen en unos $50 por litro. Es decir, “las personas van a poder recuperar esos mismos 50 pesos que ya habían bajado producto de la última disminución del impuesto específico a los combustibles y no va a tener un impacto significativo en los costos de producción”.

 

El parlamentario indicó que “estas son medidas de parche y no contribuyen a reforzar la estructura productiva del país, además, creo que faltaron algunas medidas sociales urgentes, como por ejemplo, la eliminación del 7% de cotización obligatoria en salud de los jubilados y el aumento de las asignaciones familiares”.

 

En cuanto a los recursos de ENAP, el legislador anticipó que “tendremos que estar atentos en qué se van a invertir esos US$250 millones y espero que el Congreso pueda hacer un buen seguimiento, para que no vuelva a ocurrir lo mismo que sucedió en Ferrocarriles del Estado o con el Transantiago”.

 

SUBSIDIOS DE LOS COMBUSTIBLES

 

Finalmente, el senador Guillermo Vásquez afirmó que “las medidas que correspondían implementar eran las que propusimos por unanimidad en el Senado, ya que en dicho acuerdo el punto central era la falta de competitividad y el bajo crecimiento gatillados por el alto precio de los combustibles”.

 

Agregó que las medidas anunciadas por la Presidenta “no me dejan satisfecho porque no son suficientes para enfrentar los problemas de transportistas, de los empresarios y de quienes usan movilización propia”.

 

Aseguró que “no entiendo el razonamiento de las autoridades de Hacienda porque si sigue la escalada de precios del petróleo este cuantioso Fondo se agotará rápido y como no se visualiza una baja del petróleo al corto plazo, lo que está haciendo el Fisco es inyectar recursos para subsidiar los combustibles y, eso no tiene mucha diferencia con rebajar los impuestos específicos”.

 

En tanto, el senador Jovino Novoa, presidente de la Comisión de Transportes señaló que “las medidas anunciadas por el Gobierno no solucionan el problema de fondo, ya que parte importante del precio de los combustibles en Chile se explica por los altos impuestos. Nosotros esperábamos el anuncio de eliminar definitiva o temporalmente el impuesto específico a las bencinas”.

 

Afirmó que “el Gobierno ha sido insensible frente a los problemas que afectan tanto a los sectores productivos, como son los transportistas, como a los que afectan día a día los hogares de los chilenos. Es tremendamente duro ver como la parafina, que es el combustible de calefacción más común que hay en Chile, se empina sobre los $600, y cómo suben las cuentas de la luz y el gas producto de una política energética equivocada”.

 

Finalmente, el senador Eduardo Frei Ruiz-Tagle, presidente de la Comisión de Hacienda hizo hincapié en que la coyuntura originada por los altos precios de los combustibles la viene advirtiendo desde hace más de un año. “Nuevamente lo hicimos como Senado al proponer 37 medidas para reactivar el crecimiento, el empleo y la productividad y, bueno, ojalá que esto pueda ayudar, pero desgraciadamente, hace rato que venimos planteando estos temas, espero que se nos escuche”.