Con vítores y aplausos por parte de los funcionarios municipales que se encontraban en las tribunas del Senado, fue recibido el rechazo a la idea de legislar del proyecto sobre modernización municipal, que entre otras materias, daba autonomía al los alcaldes y a sus concejos para fijar las plantas de personal, crear y suprimir empleos cada seis años.

 

La iniciativa que cumplía su primer trámite constitucional en la Cámara Alta, y cuyo aspecto central se ha discutido por casi 14 años, llegó a la Sala con informe negativo de la Comisión de Gobierno el que fue respaldado con 25 votos a favor, 8 en contra y la abstención del senador Juan Pablo Letelier.

 

A favor de rechazar la iniciativa se pronunciaron los senadores Andrés Allamand, Jorge Arancibia, Nelson Ávila, Carlos Cantero, Andrés Chadwick, Juan Antonio Coloma, Alberto Espina, Fernando Flores, José García, José Antonio Gómez, Antonio Horvath, Carlos Kuschel, Hernán larraín, Pablo Longueira, Evelyn Matthei, Pedro Muñoz, Alejandro Navarro, Jovino Novoa, Jaime Orpis, Víctor Pérez, Baldo Prokurica, Sergio Romero, Mariano Ruiz-Esquide y Adolfo Zaldívar.

 

Una postura contraria tuvieron los senadores Camilo Escalona, Eduardo Frei, Jaime Gazmuri, Jaime Naranjo, Ricardo Núñez, Carlos Ominami, Jorge Pizarro y Hosaín Sabag.

 

Los senadores que rechazaron el proyecto argumentaron que éste iba e contra de los funcionarios municipales, al no darles seguridad ni estabilidad en sus trabajos –por permitir la creación y supresión de empleos cada seis años con el acuerdo de los 2/3 del concejo-, y al no considerar los recursos necesarios para que los municipios pudieran enfrentar las demandas que resultaran de los procesos de negociación colectiva.

 

Por su parte, los senadores que apoyaban el proyecto manifestaron que éste constituía un avance en relación a la situación actual, pues consideraba bonos de retiro para personal en condiciones de jubilar, además de mejoras a través de la negociación colectiva, derecho que se establecía por primera vez para los trabajadores municipales.

 

CONTROVERSIA

 

El debate se inició con la intervención del Ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, quien explicó los alcances del proyecto y descartó que éste se haya tramitado a espaldas de los trabajadores. Insistió en que la iniciativa no reduce personal, sino que apunta a modernizar los recursos municipales y a dotar de una cuota de autonomía a los municipios.

 

Asimismo, precisó que la facultad para crear y suprimir empleos cuenta con una serie de regulaciones y explicó que entre los beneficios del proyecto se consagra el derecho a negociar colectivamente y se entrega recursos extraordinarios para la profesionalización de los municipios, además de bonos de retiro adicionales a las indemnizaciones legales.

 

No obstante, los senadores Bianchi, Ávila, Orpis, Horvath, Pérez, Espina, Gómez, García, Navarro, Matthei, Larraín y Arancibia, se manifestaron en contra del proyecto argumentando que no soluciona lo que calificaron de “grave crisis institucional” en el sector municipal, pues mantiene a los funcionarios en una situación de permanente inestabilidad –al establecerse la posibilidad de ajustar las plantas cada 6 años- y tampoco soluciona los problemas de los trabajadores a contrata y a honorarios.

 

Asimismo, señalaron que los problemas de déficit financiero que enfrentan la mayoría de los municipios tampoco se resuelve, por lo que la modernización que se pretendía impulsar es imposible de ejecutar pues no se cuentan con los recursos para ello.

 

Si bien los parlamentarios coincidieron en que urge iniciar un proceso de modernización a fondo en el sector municipal, rechazaron este proyecto argumentando que no se hace cargo de establecer un sistema de calificación unitario donde primen los criterios de excelencia y profesionalismo en lugar de los vínculos partidarios.

 

Asimismo, criticaron al Ejecutivo por no haber considerado las opiniones de los funcionarios municipales, razón por la cual señalaron su disposición a iniciar la discusión de un nuevo proyecto, pero a partir de cero. En tal sentido, manifestaron que el rechazo de esta iniciativa puede ser considerado como una oportunidad para comenzar una nueva etapa.

 

Por su parte, los senadores Gazmuri y Sabag manifestaron una opinión contraria argumentando que al rechazar el proyecto, el Senado cometía un error que repercutiría en los municipios del país. Esto, precisaron, porque en su opinión nadie podía negar que la iniciativa consideraba avances favorables en materia de plantas de personal y en el ámbito de la negociación colectiva.

 

En tal sentido, insistieron en que al aprobar la idea de legislar se permitía perfeccionar la iniciativa durante la discusión en particular.