Con 16 votos a favor y 6 en contra, la Sala del Senado aprobó el informe de la Comisión de Agricultura que proponía el rechazo del proyecto de ley que busca ampliar de dos a tres años el plazo de aplicación de las medidas de salvaguardia.

 

Con ello, se entiende por rechazada la iniciativa, lo que obliga a constituir una Comisión Mixta de senadores y diputados para zanjar las diferencias que existen entre ambas corporaciones frente al proyecto, puesto que la Cámara Baja lo había aprobado.

 

Por aprobar el proyecto estuvieron los senadores Nelson Ávila, Guido Girardi, José Antonio Gómez, Jaime Naranjo, Carlos Ominami y Jorge Pizarro; mientras que por rechazarlo se manifestaron los senadores Andrés Allamand, Jorge Arancibia, Andrés Chadwick, Juan Antonio Coloma, Eduardo Frei, José García, Antonio Horvath, Hernán Larraín, Pablo Longueira, Jovino Novoa, Jaime Orpis, baldo prokurica, Sergio Romero, Hosaín Sabag, Guillermo Vásquez y Adolfo Zaldívar.

 

Al momento de hacer uso la palabra el presidente de la Comisión de Agricultura, senador Hernán Larraín, y los senadores José García y Guillermo Vásquez se manifestaron partidarios de rechazar la iniciativa argumentando que esta limitaba los plazos que establece la Organización Mundial de Comercio (OMC) sobre la materia.

 

Una postura contraria manifestó el senador Jaime Naranjo, quien se mostró partidario de mantener dicho plazo y no extenderlo, pues dijo que lo más “prudente” era ir viendo su funcionamiento con el tiempo y si era necesario se podía extender nuevamente.

 

DISCUSIÓN

 

El primero en hacer uso de la palabra fue el senador García quien recordó que hace un año, junto a otros senadores, presentó una moción sobre salvaguardias para hacerlo lo más acorde a la OMC, que no es lo que aprobó la Cámara de Diputados.

 

Agregó que esa iniciativa, que permite prolongar la salvaguardia por los límites que establece la OMC, ha sido sujeto de análisis en la Comisión de Agricultura del Senado, por lo que es partidario de que ese proyecto el que se someta a consideración de la Sala.

 

Por su parte, el senador Larraín señaló que el problema que presenta esta iniciativa legal es que los plazos que se permite son restringidos si se toma en cuenta los que considera la legislación vigente. En tal sentido dijo que el plazo que la OMC autoriza para esta materia es de hasta 8 años, mientras que el proyecto plantea solo tres años.

 

“Nos parece que esta no es una situación razonable. Si la OMC autoriza a cuatro años más cuatro, por qué vamos a limitar por ley las posibilidades que existen a nivel internacional…no tenemos por qué amarrarle las manos a la autoridad en este minuto cuando existe esta posibilidad que está establecida por la OMC”, dijo el senador.

 

Agregó que en la Comisión Mixta se podría generar una instancia para negociar un plazo y llegar a una situación intermedia.
En tanto, el senador Naranjo manifestó que cuando se inicia un proceso de globalización es necesario tomar los resguardos cuando sea conveniente, pero no caer en posiciones extremas que posteriormente pueden traer consecuencias.

 

“Si podemos hacer esto prudentemente, sin generar mayores trastornos en nuestro comercio internacional, me parece que el camino correcto es la prudencia. Si el día de mañana es necesario corregir esa prudencia, se corregirá, pero para qué llevar a una situación límite a sabiendas que eso va a traer consecuencias el día de mañana”, sentenció.

 

Finalmente, el senador Vásquez manifestó que no se explica por qué Chile tiene una “autolimitación” de facultades de uso privativo y exclusivas de la OMC. “No es comprensible la aplicación de una autorestriccion en materia de defensa frente a la competencia desleal de terceros países, especialmente cuando todos sabemos que en materia agrícola todos los países, fundamentalmente Estados Unidos y la Unión Europea, defienden incluso los subsidios directos al no cultivo, con el fin de mantener los precios de los productos agrícolas”, puntualizó.