Ud. está en: Presupuesto de la Nación
Volver Enviar Imprimir
Valparaíso | 01/10/2008 | Departamento de Prensa |

Alertan sobre necesidad de mayor transparencia en las inversiones de Fondos Soberanos en el exterior

En la segunda jornada de debate del Informe del Estado de la Hacienda Pública, los senadores Carlos Ominami y José García coincidieron en manifestar su preocupación porque dichas inversiones podrían verse afectadas en la actual crisis financiera.

Diputados Rubilar y Ortiz y senador Naranjo con ministro de Hacienda

La situación de los Fondos Soberanos invertidos en el exterior, la disparidad en las proyecciones de crecimiento entre el Ministro de Hacienda y la Presidenta Michelle Bachelet, además de las expectativas que se generan en la población fueron algunos de los principales temas que se abordaron en la segunda jornada de debate del Informe de Estado de la Hacienda Pública, en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos que preside el senador Eduardo Frei Ruiz-Tagle.

 

En la oportunidad, intervinieron los senadores Antonio Horvath, Carlos Ominami, José García y Hosaín Sabag, además del ministro de Hacienda, Andrés Velasco quien respondió las consultas de los parlamentarios.

 

El senador Ominami dijo que revisó el informe del Ministerio de Hacienda sobre el Fondo de Estabilización Económico y Social y del Fondo de Pensiones. “Allí hay 34 instituciones financieras donde Chile tiene depósitos vigentes y resulta que dentro de éstas hay cuatro bancos que han quebrado o tenido importantes pérdidas”.

 

Explicó que “se trata del Fortis Bank SA/NV, de Bruselas que quebró; el HSBC France; el UBS AG Zurich y el Banco Unicrédito Italiano, London que han tenido considerables pérdidas”.

 

En tanto, en el listado de instituciones intermediarias o corredoras figuran Merryll Lynch; Lehman Brothers y Goldman, Sachs & Co de Estados Unidos y que fueron de los primeros afectados.

 

Por su parte, el senador José García, coincidió con su par y recordó que ayer, junto a un grupo de parlamentarios presentó un proyecto para solicitar que exista una mayor transparencia en torno al destino de estas inversiones del patrimonio público.

 

Al respecto, el ministro de Hacienda recordó que la Ley de Responsabilidad Fiscal establece claramente los procedimientos y mecanismos para realizar estas inversiones.

 

En ese sentido, “el Consejo Asesor creado en esa oportunidad entrega recomendaciones de políticas de inversión, las cuales son públicas y el gobierno las acoge. Por eso tenemos una cartera de inversiones extremadamente prudente en instituciones en Europa, Estados Unidos y Asia en bonos soberanos e instrumentos bancarios líquidos. Por lo tanto, no hay inversiones en acciones u otros títulos de riesgo”.

 

En cuanto a la quiebra del Fortis Bank de Bruselas, efectivamente el secretario de Estado recalcó que Holanda, Bélgica y Luxemburgo destinaron recursos para fortalecer este banco y hoy está operando.

 

PROYECCIONES DE CRECIMIENTO

 

Otro punto que generó discusión durante la jornada fue el hecho que mientras el ministro Velasco daba a conocer en Valparaíso el informe de Estado de Hacienda Pública y proyectaba un crecimiento de 4,0% para el próximo año; en Santiago la Presidenta Michelle Bachelet aseguraba en una entrevista radial que el crecimiento sería entre 3,7% y 3,8%.

 

Asimismo mientras el ministro Velasco aseguraba que la inflación convergería a un 4,5% hacia diciembre del próximo año; la Presidenta Bachelet relativizaba dicha cifra entre un 4,5% y 5%.

 

Al respecto, el senador José García advirtió que esta situación se interpretaba como que “la Presidenta le estaba quitando el piso a su Ministro de Hacienda” y advirtió que “estas son las cosas que dan señales confusas y que hace que los agentes económicos no tengan confianza”.

 

No obstante, legislador destacó la responsabilidad con que actuado el ministro Velasco frente a las presiones para aumentar el gasto público y pidió que “use esa misma firmeza para impedir el verdadero despilfarro que existe con el Transantiago donde incluso se está hipotecando el prestigio del país”, al hacer referencia al fallo del Tribunal Constitucional que confirmó que el préstamo BID no se ajusta la Constitución.

 

En tanto, el senador Hosaín Sabag restó dramatismo a las diferencias en las proyecciones de crecimiento que hizo la Presidenta Bachelet porque se encuentran dentro de los supuestos económicos que han entregado diversos economista y el Banco Central. “El Presupuesto de la Nación se elabora con supuestos económicos que reflejan la realidad actual”.

 

Recalcó que el tema de fondo es que “mientras el resto de las economías de América Latina y el mundo ven derrumbar sus expectativas de crecimiento e incluso enfrentan una recesión, nosotros estamos hablando de si creceremos a 3,7% ó 4,0% y eso es gracias a la fortaleza de nuestras instituciones y autoridades económicas”.

 

En ese sentido, el ministro Velasco puntualizó que los supuestos económicos que se utilizan para la elaboración de la Ley de Presupuestos son el resultado de un trabajo técnico de acuerdo a la información disponible en la actualidad.

 

Añadió que el lunes 6 de octubre la Dirección de Presupuestos entregará a la Primera Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos el Informe de Finanzas Públicas donde se podrán cotejar en detalle todos estos antecedentes que fundamentan la Ley de Presupuesto 2009.

 

En tanto, el senador Antonio Horvath dejó constancia de su preocupación por la real efectividad de los programas sociales porque lamentablemente “muchos de los dineros se van a reuniones, seudo capacitaciones, actividades de carácter político y generación de empleos dudosas que fomentan una dependencia poco virtuosa”

 

Advirtió además, que en materia de soluciones para los deudores hipotecarios, “las cifras del Presupuesto no reflejan la realidad porque muchas personas deudoras de los programas especiales de vivienda para trabajadores (PET) se han negado a firmar estos acuerdos porque las rebajas de interés son mínimas y tampoco se ha cumplido a cabalidad de la aplicación de la Ficha de Protección Social a las familias más vulnerables y, por lo tanto, no acceden a los beneficios”.

Artículos Relacionados